Нейросетей для создания контента много, и каждая обещает стать лучшим помощником.
Чтобы выяснить, какая нейросеть лучше справляется с творческими задачами, мы протестировали 8 популярных вариантов. Поскольку у многих из них есть несколько версий — например, базовая и продвинутая, — в общей сложности мы проверили 19 разных AI-моделей.
В статье делимся результатами, чтобы вы смогли выбрать лучшую нейросеть для созданиятекста под свои задачи.
Как мы тестировали нейросети
Чтобы получить объективную картину, мы выбрали самые популярные нейросети для написания текстов и дали им задание — создать тему письма и написать первый абзац.
Так как качество промта напрямую влияет на результат тестирования, мы составили запрос по проверенной формуле — это помогло получить более точные результаты от всех моделей. Формула выглядит так:
Текст промта:
Ты - креативный копирайтер с опытом работы в email-маркетинге. Придумай необычную тему письма, которая выделится среди других в почтовом ящике, и напиши первый абзац для онлайн-школы английского языка EnglishPro.
Контекст: Курс называется «Английский для путешествий». Целевая аудитория — люди 25–40 лет, которые планируют поездки за границу и хотят чувствовать себя уверенно в разговоре.
Задача: Заинтересовать курсом через нестандартный подход, избегая банальных формулировок типа «Изучайте английский», «Специальное предложение».
Формат:
- Тема письма: одна строчка, максимум 50 символов.
- Первый абзац: 2–3 предложения.
Ограничения: Тон креативный и остроумный, но не фамильярный. Никаких прямых призывов покупать курс в первом абзаце.
Это задание проверяет навыки, которые часто требуются в работе с текстами:
- креативность и способность избежать шаблонности;
- умение создавать интригу без прямой рекламы;
- понимание целевой аудитории.
Посмотрим, как справился каждый участник теста.
ChatGPT
Самая известная нейросеть от OpenAI. Мы протестировали GPT 5 в базовом режиме и режиме рассуждений Thinking — это особая функция, которая позволяет модели «размышлять» перед ответом, анализировать задачу более глубоко и рассматривать разные варианты решения.
Текст, написанный в базовом режиме:
Заголовок обещает лайфхак для путешественников — это может зацепить читателей. Однако в тексте появляются проблемы: есть прямое упоминание курса и продающий тон, что противоречит заданию. А фраза «превращают стресс в лёгкую историю для друзей» выглядит как типичный пример нейросетевого текста — звучит гладко, но по сути ничего не означает.
Текст, написанный в режиме Thinking:
Тема получилась креативной и короткой — такое письмо может считываться и как документ, отправленный официальным ведомством, и как личное послание. Но в тексте есть серьёзные нарушения: прямое упоминание названия курса и компании, что противоречит заданию. При этом текст хоть и получился довольно лёгким, однако наполнен некорректными оборотами («фразы, которые действительно говорят», «уверенность, которая едет с вами») и нелогичностью («тренирует диалоги»).
Вывод по ChatGPT: тема получилась удачной, а основной текст — средним. Режим Thinking показал лучший результат по креативности темы, но оба варианта нарушили требования о прямой рекламе.
Claude
Нейросеть компании Anthropic (не работает с российских IP-адресов), заточенная под работу с текстом и кодом.
Мы протестировали три варианта: Claude Sonnet 4 — быстрая модель для повседневного использования, её тестировали в режиме базовый и рассуждение. Claude Opus 4.1 — самая мощная модель для сложных задач.
Текст, написанный Claude Sonnet 4 в базовом режиме:
Не совсем понятно, что подразумевается в теме письма, однако она сформулирована небанально — читателю может быть интересно, что это за предложение и почему оно предназначено именно интровертам. При этом стоит отметить использование эмодзи — это один из способов выделить письмо среди других в почтовом ящике.
В тексте нейросеть использовала метафору с Windows, которая может зацепить целевую аудиторию 25–40 лет. А сленговое «апгрейднуться» добавляет тексту живости.
Текст, написанный Claude Sonnet 4 в режиме рассуждений:
Из темы сложно сразу понять связь с изучением английского. Текст отходит от канонов инфостиля и нарушает ТЗ: «древний свиток», «тыкать пальцем» — хотя в промте было прописано, что писать нужно без фамильярности.
Текст, написанный Claude Opus 4.1:
Тема выглядит странно — не очень понятно, что значит «паспорт говорит по-английски». При этом в тексте есть конкретные примеры ситуаций, которые могут быть знакомы путешественникам. Однако использование риторического вопроса «Знакомо?» не очень удачно — это противоречит принципам инфостиля. А финальное предложение получилось тяжёлым для восприятия. Также выбивается слово «pasta» в русскоязычном тексте.
Общий вывод по Claude: Из всех моделей Claude Sonnet 4 в базовом режиме показала лучший результат — не банальная тема, хорошее качество текста, ТЗ соблюдено. Остальные модели справились хуже.
Gemini
Нейросеть от Google (не работает с российских IP-адресов), доступная в двух версиях. Мы протестировали обе: Gemini 2.5 Flash — быстрая базовая модель и Gemini 2.5 Pro — продвинутая версия для сложных задач.
Текст, написанный Gemini 2.5 Flash:
Тема может вызывать возмущение или любопытство — многих Google Переводчик выручает в поездках, поэтому непонятно, зачем от него избавляться. При этом не хватает конкретики, что именно будет в письме — можно было бы добавить что-то вроде «собрали пять случаев таких факапов» или «покажем альтернативы».
Текст же довольно слабый: в нём много эмоциональных восклицаний, но по существу за ними ничего не стоит.
Текст, написанный Gemini 2.5 Pro:
Тема может цеплять за счёт недосказанности и вызывать желание узнать, что же внутри письма. В тексте же есть конкретные английские фразы и ситуация, которые могут быть жизненными и понятными для путешественников. Однако за логикой всё равно нужно следить — фраза «пошутить в ответ» её нарушает, потому что в начале абзаца нейросеть пишет, что человек хочет именно спросить.
Общий вывод по Gemini: Gemini 2.5 Pro показал хороший результат — придумал цепляющую тему, а его текст требует минимальных доработок. При этом версия Flash оказалась слабее.
Grok
AI-ассистент от xAI Илона Маска (не работает с российских IP-адресов). Мы протестировали обе версии нейросети: Grok 3 и Grok 4.
Текст, написанный Grok 3:
Формулировка «похитители языковых барьеров» звучит искусственно, но всё же может привлечь внимание определённой аудитории — например, если дистанция между создателями рассылки и читателями довольно короткая.
Однако в тексте сразу появляется прямое упоминание курса и компании, что нарушает задание. А финальный вопрос вообще лишён смысла — как багаж может быть языковым?
Текст, написанный Grok 4:
Тема письма вызывает вопросы, при том, что дальше она не раскрывается. И хотя в теме говорится про парижские улочки, в тексте речь идёт уже о Риме. Кроме того, есть логическая неувязка — местный римлянин вряд ли будет спрашивать дорогу к важной достопримечательности города. Также встречаются общие фразы вроде «превращают обычную поездку в настоящее приключение», которые не несут особой смысловой нагрузки.
Общий вывод по Grok: Качество тем слабое, качество текста плохое — обе версии показали плохие результаты с логическими ошибками.
DeepSeek
Китайская бесплатная нейросеть. Мы протестировали две версии: DeepSeek — базовая модель, DeepSeek R1 — версия с улучшенными способностями к рассуждениям.
Текст, написанный DeepSeek:
Тема довольно странная — не очень понятна метафора с чемоданом и словарным запасом. Как чемодан может собрать слова? А текст больше подходит для соцсетей, которые человек листает в свободное время. В том числе это считывается подаче в виде сторителлинга и фразам вроде «приятные сюрпризы», «а вы... вдруг понимаете».
Текст, написанный DeepSeek R1:
Здесь тема уже интереснее, чем в прошлом варианте — создаётся впечатление, что в письме будет личная история от реального человека. Но сам текст получился слабым: предложения построены неуклюже, а сравнение с ООН выглядит притянутым.
Общий вывод по DeepSeek: Качество тем слабое, качество текста среднее, хотя формально ограничения из ТЗ соблюдены. Базовая версия показала себя лучше рассуждающей. И хотя её текст нельзя назвать откровенно плохим, он всё равно потребует серьёзной переработки.
YandexGPT
Российская нейросеть от Яндекса, интегрированная в экосистему компании. Доступна в двух режимах работы: YandexGPT Базовый режим — для простых задач, YandexGPT Продвинутый режим — для сложных творческих. Также доступен режим рассуждений, его мы тоже протестировали.
Текст, написанный YandexGPT в базовом режиме:
Тема интригующая, хотя и получилась слишком длинной. Но нейросеть нарушала требования из промта: в тексте два абзаца вместо одного, а в конце есть прямое упоминание компании. При этом первый абзац выглядит бессвязным, а во втором появляется откровенно продающий тон.
Текст, написанный YandexGPT в продвинутом режиме:
Отсылка к TikTok может попасть в актуальные переживания аудитории — мало кто хочет стать героем неловкого зарубежного видео. Эмодзи тоже можно отнести к плюсам.
Однако дальше идея про вирусные видео остаётся без развития — можно было бы рассказать про конкретные ситуации, которые попадают в TikTok. Вместо этого текст переходит к истории в римском кафе, появляется не совсем уместный вопрос «Звучит забавно, правда?»
Текст, написанный YandexGPT в режиме рассуждений:
Странная метафора про говорящий чемодан, неправдоподобные примеры, преувеличения — такой текст сложно использовать даже как материал для вдохновения.
Общий вывод по YandexGPT: Из всех моделей Яндекса лучше справилась YandexGPT в продвинутом режиме. Нейросеть придумала интересную тему, использовала эмодзи, однако сам текст всё равно требует серьёзных доработок.
GigaChat
Нейросеть из России, разработка «Сбера». Мы протестировали три различные модели: GigaChat Pro — базовая версия, GigaChat Max — улучшенная версия, GigaChat Max R — самая продвинутая, «рассуждающая» модель.
Текст, написанный GigaChat Pro:
Тема довольно банальная и не содержит особых зацепок — просто обещает свободу в путешествиях. А в тексте есть критическая ошибка — речь идёт про курс английского, но в примере человек заказывает круассаны на французском языке. Получается путаница в том, какой язык нужно изучать. Это показывает, что нейросеть совсем не поняла суть задания.
Текст, написанный GigaChat Max:
Тема не выглядит цепляющей, в тексте используются общие фразы без конкретики — «идеальный отпуск», «секрет комфортного путешествия». Такие обещания выглядят неубедительно без подкрепления примерами. Текст нельзя назвать откровенно плохим — он короткий и соблюдает все требования из ТЗ, кроме креативности. Его вполне можно использовать как основу для будущей рассылки.
Текст, написанный GigaChat Max R:
Тема неплохая — создаёт контраст между готовностью документов и языковыми навыками. Также GigaChat добавил в неё звёздочки и кавычки, которые можно посчитать намеренной опечаткой для привлечения внимания, хотя это может быть ошибкой нейросети.
Нейросеть попыталась наполнить текст узнаваемыми ситуациями, однако логика хромает. А сравнение английского с GPS выглядит натянуто. Кроме того, было нарушено требование из ТЗ — не упоминать курс.
Общий вывод по GigaChat: У нейросети были интересные находки, но все модели не справились с задачей. Однако тексты можно использовать в качестве основы, которую можно доработать.Тем более, что под каждым результатом есть кнопка «Доработать текст», также можно адаптировать написанное под разные возрастные группы или стили написания.
Rytr
Специализированный сервис для создания текстов с готовыми шаблонами и настройками креативности. Rytr позволяет выбрать, какой именно текст создавать — в нашем случае это текст для email-рассылки.
В Rytr нет разных моделей, но можно выбрать уровень креативности текста. Мы протестировали средний и максимальный.
Текст, написанный Rytr в режиме средней креативности:
Тема банальная и вряд ли зацепит внимание. А в тексте есть прямое упоминание курса, что нарушает задание. При этом используются нейросетевые обороты с нарушенной логикой вроде «потеряться в языковом барьере».
Текст, написанный Rytr в режиме максимальной креативности:
В теме нет зацепок, которые привлекли бы внимание — формулировка «путешествуйте, как полиглот» слишком общая и не создаёт интриги. В тексте же используются общие фразы, а вместо ярких примеров — нейросетевые формулировки, в русском языке такие не используют («уверенности в себе на новом языке»).
Общий вывод по Rytr: Любопытно, что специализированный сервис для копирайтинга показал результат не лучше универсальных нейросетей. У Rytr не получилось соблюсти требования ТЗ, написать интересный текст или хотя бы цепляющий заголовок.
Что мы поняли в ходе тестирования
Платные модели чаще превосходят бесплатные. Разница между базовыми и продвинутыми версиями нейросетей существенная. Например, YandexGPT в продвинутом режиме создал интересную тему про TikTok, а базовый режим выдал длинную банальную формулировку.
Слабый креатив и непонимание специфики email. Практически все нейросети зациклились на однотипных ситуациях — римские кафе, парижские улочки, аэропорты. Только несколько моделей предложили оригинальные сценарии и современные отсылки. При этом простор для креатива был огромный, а запрос на оригинальность был в ТЗ.
Нейросети не используют возможности персонализации. Формат email-рассылок позволяет использовать данные о пользователе, чтобы делать контент уникальным, и применять автоматизацию для отправки сообщений. Нейросети могли бы предложить разные варианты для тех, кто уже изучал английский, и для новичков; для любителей экзотических стран или русской глубинки. Но все модели мыслят абстрактными «представьте себе», хотя email-маркетинг строится на конкретных данных о подписчике.
Для создания персонализированных рассылок можно использовать омниканальные CDP — платформы для работы с клиентскими данными. Например, CDP Sendsay позволяет создавать письма на основе реальных данных о подписчиках: их истории покупок, предпочтений и поведения на сайте. Это помогает увеличить конверсию и вовлечённость аудитории.
Специализированные сервисы разочаровали. Rytr позиционирует себя как инструмент для копирайтинга, но показал результат хуже универсальных нейросетей. Узкая специализация не гарантирует качества в конкретных задачах.
Топ нейросетей для генерации текста — какую выбрать
Проанализировав все результаты, мы составили свой рейтинг лучших нейросетей для генерации готового текста. Это поможет выбрать подходящий инструмент под конкретные задачи.
Лидеры
| Нейросеть | Качество темы | Качество текста | Соблюдение ТЗ |
| Claude Sonnet 4 | 🟡 Средняя | 🟢 Хорошее | ✅ Да |
| Gemini 2.5 Pro | 🟢 Хорошая | 🟢 Хорошее | ✅ Да |
Близко к успеху
| Нейросеть | Качество темы | Качество текста | Соблюдение ТЗ |
| YandexGPT Продвинутый DeepSeek R1 | 🟢 Хорошая | 🟡 Среднее | ✅ Да |
| ChatGPT-5 и ChatGPT-5 Thinking | 🟢 Хорошая | 🟡 Среднее | ❌ Нет |
Аутсайдеры
| Нейросеть | Качество темы | Качество текста | Соблюдение ТЗ |
| YandexGPT Базовый | 🟢 Хорошая | 🔴 Плохое | ❌ Нет |
| GigaChat Max R | 🟡 Средняя | 🟡 Среднее | ❌ Нет |
| Grok 3 | 🟡 Средняя | 🔴 Плохое | ❌ Нет |
| Gemini 2.5 Flash GigaChat Max | 🔴 Плохая | 🟡 Среднее | ✅ Да |
| Claude Opus 4.1 | 🔴 Плохая | 🟡 Среднее | ❌ Нет |
| Grok 4DeepSeek YandexGPT с рассуждением | 🔴 Плохая | 🔴 Плохое | ✅ Да |
| Claude Sonnet ThinkingRytr MaximumGigaChat ProRytr Normal | 🔴 Плохая | 🔴 Плохое | ❌ Нет |
Большинство нейросетей провалились либо на креативности, либо на точном следовании ТЗ. Только две модели смогли совместить приемлемый результат с соблюдением требований.
Несколько интересных цифр:
- Хорошие темы предложили 6 из 19 моделей.
- Приемлемые тексты написали 4 из 19 моделей — с написанием первого абзаца справились единицы.
- ТЗ придерживались 9 из 19 моделей — половина сделала прямую рекламу.
- Учесть всё удалось только Claude Sonnet 4 и Gemini 2.5 Pro — то есть, всего 11%.
При выборе учитывайте, что хотя платные модели в нашем тесте и показали себя лучше, это не всегда гарантирует идеальный результат. Независимо от выбора нейросети, сгенерированный текст придётся дорабатывать самостоятельно или с помощью дополнительных запросов. Проверяйте логику, убирайте «нейросетевые» обороты и адаптируйте текст под свою аудиторию.
